Optický test puškohledů

Optická kvalita puškohledů je jednou z jejich důležitých vlastností. Jak moc se ale mezi sebou liší? Co je možné vidět jedním a druhým už ne? Jak moc velkou roli hraje značka nebo cena? Na některé z těchto otázek se pokusím odpovědět v následujícím optickém testu puškohledů.

Na tomto srovnání a testu pracujeme dlouhodobě a vše vyvrcholilo přímým srovnáním. Jenže jsme zjistili, že to nepůjde tak snadno, jak jsme očekávali, takže to nakonec zabralo tři víkendy. Původně jsme testovali venku, ale přesto, že byly podmínky téměř ideální, se nám nepodařilo zajistit stejné světelné podmínky pro všechny puškohledy. Takže jsme nakonec vše zopakovali na moderní vnitřní střelnici Trosky, kde je opravdu dobré osvětlení. Podmínky tedy téměř laboratorní, pro všechny testované optiky stejné. Nicméně umělé světlo téměř vždy klade vyšší nároky na optiky než světlo denní. Každopádně je to test skutečně subjektivní, nejde o žádné měření přístroji. Ale na druhou stranu - jak vnímá obraz naše oko je to podstatné, nikoliv co nám ukáží přístroje, že...

V testu jsem měl nakonec 15 puškohledů pro přímé porovnání. Většinu z nich mi samozřejmě zapůjčili kamarádi střelci na srovnání a tímto bych jim chtěl poděkovat.

Metodu testování jsme použili od společnosti FinnAccuracy. Je to dobře vymyšlená metoda, ověřená a funkční. Jedná se o srovnání optických vlastností, tedy v tomto testu nejde o kvalitu mechanických částí, odolnost nebo spolehlivost. O tom někdy příště...

Je zde ale přeci jen jeden aspekt, který mi v tomto srovnání chybí - a to je hodnocení záměrné osnovy. Chápu ovšem samozřejmě to, že vhodnost osnovy může být velmi odlišná u různých střeleckých disciplín. Nicméně se nám všem u některých puškohledů stalo, že když jsme do něj poprvé koukli, tak v tom přímém srovnání s ostatními nám prostě samovolně ujelo: "co to sakra je za polena? To nejsou čáry, to jsou telegrafní sloupy...". U čtyř puškohledů jsme se tedy svorně shodli, že ty osnovy jsou prostě strašné...

Na obrázku je osnova EBR-7C, která je pro moderní dynamickou střelbu ideální, protože nabízí mnoho záměrných bodů pro různé použití, především pro přenášení. A je to velmi přehledné a dá se s tím pracovat snadno a rychle. Na druhou stranu, pokud tyto body a značky člověk využít nepotřebuje, tak to stále ještě není rušivé...

Další velmi zajímavý poznatek byl, jak opravdu výraznou roli hraje při používání puškohledů (a optik obecně) náš věk a kondice očí, případně oční vady. Na testování jsme byli tři - a to ve věku 30 let (zdravé oči bez vady zraku), 47 let (zdravé oči bez vady zraku) a 60 let (oční vada). Všichni jsme střelci a s používáním puškohledů máme zkušenosti. Nicméně se ukázaly veliké rozdíly v našem vnímání a schopnosti využívání puškohledů. Toto jsem intenzivně konzultoval i s dalšími střelci a došel jsem k následujícímu závěru:

"Kondice našich očí (stáří a oční vady) hrají velmi podstatnou roli v subjektivním vnímání optických kvalit puškohledů. Mladší lidé bez očních vad vidí velmi dobře i s levnějšími puškohledy. Ale s přibývajícím věkem se tato naše schopnost snižuje a mnohem více se ukazují rozdíly mezi kvalitní optikou a průměrnou, nebo i podprůměrnou."

S tímto fenoménem se setkáváme v podstatě stále, ale až při tomto přímém srovnání jsem plně pochopil, jak veliké tyto rozdíly mohou být. Velmi zjednodušeně řečeno - mladý člověk s dobrýma očima může tvrdit o některém puškohledu, že s ním vidí skvěle, ačkoliv starší střelec (nebo s nějakou oční vadou) se stejným puškohledem vidí významně hůř. U kvalitních optik vidí dobře i střelci starší, nebo s očními vadami. Z toho také plyne to, že mladý střelec s výborným zrakem není schopen poznat výrazné rozdíly v kvalitě puškohledů, zatímco starší střelec tyto rozdíly vnímá mnohem více.

Další důležitý poznatek je, že méně kvalitní optika podstatně rychleji unavuje oko při delším pozorování skrz ní. Toto se opět projevuje výrazně více u starších střelců, nebo střelců s očními vadami. Při dlouhodobějším používání optik je tedy také více znát rozdíl v kvalitě.

Toto jsou poměrně významné a možná trochu nečekané výsledky našeho testu.

Zde je výsledná tabulka, ke které je ale potřeba upřesnit pár věcí:

V první části se zapisuje číslo řádku, na kterém dokážeme rozeznat vzorový obrazec. Čím vyšší číslo, tím menší obrazec lze rozeznat. A to vždy černý na podkladě bílém, šedém, modrém, zeleném a červeném. Tabulky se vzorovými obrazci jsme pozorovali na vzdálenost 100 metrů a v zásadě jde o něco podobného jako je vyšetření u očního - jak velké písmo ještě dokážeme přečíst...

Tyto hodnoty tedy přímo určují, jak malé detaily jsme s konkrétním puškohledem schopní rozeznávat. Čím vyšší číslo, tím lepší. Opět ale musím podotknout, že jde o průměr všech tří testovacích osob. Také není rozhodující pouze rozlišení černá / bílá, ale i na pozadí různých barev (šedá, modrá, zelená, červená). Jde tedy o velmi promyšlené a komplexní hodnocení.

Ve výsledné tabulce je i spočítané "rozlišení" v úhlových jednotkách (calculated resolution). Čím menší číslo (úhel), tím lepší rozlišení.

Ve druhé části je subjektivní pocit z pozorovaného obrazu. Body od 1 (špatné) do 5 bodů (skvělé).

- citlivost na pozici oka. Zde bylo několik puškohledů, se kterými by člověk nejradši praštil o zem...

- čistota obrazu v okrajích.

- vnímání barev. Toto je velmi subjektivní.

- kontrast.

Výsledné hodnoty jsou průměrem ze dvou testů a všech tří testovacích osob.

Puškohledy jsme měli na zvětšení 20x, mimo dvou, které neměly tak vysoké maximální zvětšení. Zvětšení 20x jsme zvolili proto, že je to hodnota, která se při střelbě používá nejčastěji (většinou se uvádí, že 15 - 20x zvětšení je při střelbě nejčastější). V některých parametrech mohlo malé zvětšení být výhodné, v jiných zase ne.

Mimo dvou jsme měli všechny puškohledy FFP, tedy v první fokální rovině. To znamená, že záměrný obrazec se zvětšuje spolu se zvětšením terče.

Puškohled Optronika měl nasazený Killflash. Schválně jsem ho nechal nasazený, aby bylo vidět, jak moc zhoršuje optické vlastnosti. A je vidět, že opravdu výrazně - protože tento puškohled patří jinak mezi ty kvalitní. A jak je patrné z tabulky, výrazně mu to ubralo...

Jaký je tedy závěr a výsledek tohoto testu? V zásadě jak se dalo očekávat, plus jsme získali významné poznatky uvedené výše. A také se potvrdilo to, že cena a kvalita jdou ruku v ruce. Ano, můžete narazit i na předražený puškohled horší kvality, ale těžko na levný s vysokou kvalitou. Jak už bylo řečeno, mladší střelci s dobrým zrakem tyto rozdíly vnímají subjektivně méně...

Nicméně jsme se všichni shodli na tom, že jeden puškohled přeci jen mezi ostatními vynikal. A to jak při testování při umělém osvětlení, tak i na denním světle. Jednalo se o Nightforce ATACR 7-35x56 FFP.

Příště se zaměřím na jiné, než jen optické vlastnosti puškohledů...